< terug naar opinie-overzicht

Geld kwijt. De schuld van Wiegel?

Een verstandige belegger ruikt onraad bij een rendement van 9 procent

Hans Wiegel als beleggingsadviseur? Dat is net zo geloofwaardig als Johan Derksen die adviezen geeft over de energiemarkt of Monique van der Ven die verzekeringspolissen promoot.

Wiegel is niet bepaald de Warren Buffett van de Lage Landen. Na een kandidaatsexamen in de politieke wetenschappen kwam hij in de Haagse arena terecht. Een succesvol politicus? Zeker. Verder was hij voorzitter van de zorgverzekeraars en had hij talrijke toezichtsfuncties en andere schabbels. Maar een beleggingsgoeroe? Nou nee.

Toch gebruikte de selfmade vastgoedman Jonald Bouwhuis hem als het boegbeeld voor zijn vastgoedfonds. Bouwhuis spiegelde zijn beleggers een ‘gegarandeerd rendement van 9 procent’ voor en Wiegel adviseerde deze naïeve lieden toch vooral met Bouwhuis in zee te gaan. De ex-politicus was ook toezichthouder van het fonds, en werd daarvoor betaald.

Kennelijk boezemt Wiegel vertrouwen in, want Bouwhuis haalde miljoenen euro’s op. ‘Als Wiegel het zegt, geloof je het toch?’ was het argument. Inmiddels zijn deze beleggers ontwaakt uit hun droom. Hun 9 procent zullen ze nooit krijgen. Hun inleg ook niet trouwens, want de miljoenen zijn weg.

Ik weet dat leedvermaak een slechte eigenschap is. Maar hoe kun je nou zo stom zijn om te denken dat je een rendement van 9 procent kunt krijgen als een spaarrekening nog geen 3 procent doet? Hebzucht vertroebelt het beoordelingsvermogen, zullen we maar zeggen.

59 gedupeerde beleggers stappen nu naar de rechter. Ze willen Wiegel laten bloeden voor dit geintje, en hebben voor de zekerheid vast conservatoir beslag laten leggen op zijn twee huizen.

Ik ben benieuwd hoe het afloopt. Wat heeft Wiegel bewogen om het beleggingsvehikel van Bouwhuis zo te promoten? Hoe groot is het eigenschuldgehalte van de klagende beleggers? En hoe verwerpelijk is het om gebruik/misbruik te maken van de hebzucht van naïeve individuen die beter hadden moeten weten? Een mooie kluif voor aansprakelijkheidsjuristen.

 

< terug naar opinie-overzicht